Ayer hoy una noticia que termino por convencerme de que algunos jueces deberían estar en su casa inhabilitados y no impartiendo justicia. Este "simpático" juez considero que un hombre que tenia antecedentes por maltrato no quería amenazar a su mujer cuando la tacho de "zorra" , dijo que la iba a ver "en una caja de pino" y que "iba a salir en televisión después de acabar con ella".
Según el magistrado el hombre al llamarla "zorra" alababa la astucia de la amenazada y en ningún caso la amenazo. Claro que a este juez no le han enseñado que ademas de las múltiples acepciones que puede tener una palabra en el diccionario, también existe una cosa llamada contexto.
El contexto Señor Juez, sirve para que se pueda saber el significado de una palabra con múltiples acepciones. No me vale que en el DRAE tenga 5 significados y a usted le gusta uno en concreto. el contexto sugiere que eso era un insulto seguido de varias amenazas.
No es el único caso en el que este juez exculpa a un maltratador. Pero esto empieza a ser ya de pitorreo. Luego intentamos eliminar la lacra del maltrato de la sociedad pero con jueces así es algo imposible.
Asco me ha dado leer la noticia y la sentencia de este Señor ;por llamarlo de alguna manera.
19 comentarios:
Buas, increíble pero no es el primer caso de este tipo que leo... Me suena que leí que absolvieron a un violador porque la chica iba en falda y claro, iba provocando. O una mujer maltratada que por no llorar en el juicio se consideró que mentía porque tenía demasiada entereza... Razones increíbles pero ciertas...
Pues si Luchida, es toda una indecencia ese tipo de sentencias.
HOla,
yo tb escuché la noticia ayer y me quedé a cuadros, y encima resulta que no es la primera vez q exculpa a un maltratador? Si es q cada día tengo más motivo de no ver las noticas, así me ahorro cabreos.
Bsotes niño
Pues C*br*n tampoco, no? Como me sacan de mis casillas estas cosas....una sola palabra...Indignante
Desde luego... tienes toda la razón, Kobal. No sé cómo este tipo puede estar presidiendo un tribunal con ese pensamiento retrógrado.
Seguro que si esa palabra zorra se la hubieran dedicado a algún familiar querido del juez, otro gallo hubiera cantado
besos
y soy Yo, pero no sé porque no sale
Yo a estos jueces de pacotilla directamente los supendía de empleo y sueldo un tiempecito, a ver si escarmientan!
No se puede consentir, no.
Ese hombre es sumamente gilipollas.
Su maltratador la adula? vamos ya ...puf.. sumamente gilipollas!!! así va el mundo...
Qué vergüenza! se habrá quedado tan ancho.
Kobal, eres un tío muy inteligente...ve más allá.
Que conste que tal y como lo cuentan me parece vomitivo, pero ahora (sin defenderlo, que a mi el colega ni me va ni me viene) te digo lo que DE VERDAD ha pasado.
El juez ha dictado sentencia sobre "UN solo suceso". Una conversación en la que llama zorra a su ex mujer.
Todo lo demás de antiguos maltratos, peleas que han sacado los medios etc no tiene ni idea..va por otros juzgados y él no ha sido competente.
La mujer pedía delito de injurias. El juez decide que ese solo insulto (él no conoce lo demás)es una FALTA. Lo condena, no lo absuelve...pero a una falta de vejaciones leves.
De repente los medios de comunicación hilan, cosen y escrituran toda la historia de la pareja...cosa que en un juzgado es imposible, pues no hay soporte informático y son la vergüenza de una sociedad civilizada.
Añádele que el juez del Olmo fue el que trató los crímenes del 11-M y las ansias de venganza o poder de políticos, compañeros etc.
Han ido a por él.
Coge, busca, lee. Te lo digo porque si me conoces un poco, yo no soy "sospechosa" de proteger a nadie que me toque los ovarios, y me da que este tema lo han sacado de contexto por luchas de poder entre jueces de la Audiencia, altos cargos etc....
Y si al final decides que estoy equivocada lo aceptaré con humidad.
Hola Kobal! yo también me quedé alucinando cuando vi la noticia en la tele.
Encima que tenemos unas leyes totalmente deficientes... si encima los jueces hacen esto... poco podemos esperar de este país ya!
Besitos
Creo que el primer comentario al que debo contestar es al de Fiebre.
Fiebre, gracias por decirme que soy inteligente. Pero disiento, soy un tío muy normalito y en la media, pero se agradece el cumplido.
Vamos al turrón. El tema no es solo ese insulto, sino toda lo que ha trascendido a todos los medios, que ademas me he leído hasta el ultimo párrafo de todo lo publicado.
Ademas del insulto mediaron por medio amenazas como la del cajón de pino y lo de salir en el telediario.
Partiendo de ese concepto es poco probable que llamarla zorra no fuera una alabanza, sino algo mas asqueroso por la carga peyorativa que lleva que un tipejo de esa calaña lo use. Hay que recordar que este señor esta considerado un maltratador por un juzgado y las pruebas son claras.
Ademas no es que este juez llevase la instrucción del 11-M y tenga enemigos políticos. Es que este juez entre otras sentencias de revocación no considera maltrato hacer tragar a una mujer el contenido de un bote de insecticida.
Y para terminar de rematarlo considera que, la violencia dentro del matrimonio no tiene que significar que haya una situación de maltrato.
Yo soy una persona que odia esta ley en que los hombres, por ser hombres, somos unos criminales sin derecho a la presunción de inocencia. Me parece sectaria y debería cambiarse. No creo que sea sospechoso de ser un tío que actúa de forma políticamente correcto.
Por lo tanto toda sentencia que venga de este juez , me parece por lo menos sospechosa.
Gracias por el comentario fiebre y cuando tenga tiempo pasare por tu blog. Que me lo han bloqueado en el trabajo y no puedo leerlo mas que en casa.
Con el resto estoy totalmente de acuerdo en vuestros comentarios.
Así va el país!!!
Pues entonces me la envaino.
Yo sólo había leído la sentencia por vejaciones leves que me pareció más o menos ajustada a derecho, pero no tenía ni idea de lo del bote de insecticida etc y que ya "traía equipaje de sentencias parecidas".
Lo que me extrañó que absolutamente todas las asociaciones de jueces lo han defendido, unido al temita que se traen ahora con las luchas políticas de poder en las Audiencias me dio que pensar mucho.
Pero yo veía el escenario completo, no cabe duda de que tú sabes más que yo de este "señor"...por no perder las formas.
En cuanto a que la violencia en el matrimonio no apareja maltrato...pues a veces es cierto. Bueno, maltrato hay, pero por ambas partes. Gracias a dios no son muchas, pero te sorprenderías de ver relaciones a guantazo limpio mútuo que ellos y ellas llaman "pasionales".
Y no pienses en sudamericanos, que son muy raciales también. Aquí se da mucho en ingleses y alemanes tajaos ella y él.
De pena.
¿Cómo que han bloqueado mi blog? ¿Soy una mala influencia?
:P
Un beso.
Mas que saber mas, me dedique a leer sus otras sentencias. La polémica que han generado ... intentar documentarme. No me gustaría acusarle de algo solo llevado por el amarillismo de los medios de comunicación.
Es lo que tiene tanto cancaneo fiebre, que han pensado que me influirías negativamente y te han censurado.
Nunca mejor dicho Pipah :)
El juez es un capullo...
Y no lo estoy insultando (que pena)... porque capullo es como llamarlo parte de una flor...
Besos a todos,buen día...
PD: yo tb le dí al tema cuando ocurrió y lo publiqué en mi feisbuk...
PD2: lo de vamos al turrón me ha privado ;D
Toda la razón Cruella :)
Publicar un comentario en la entrada